中
國政府上週以反壟斷為由迅速否決了可口可樂公司(Coca-Cola Co.)出資24億美元收購中國匯源果汁集團有限公司(China Huiyuan Juice Group Ltd., 簡稱：匯源果汁)的交易。這一決定給全球企業界帶來一陣刺骨的寒意。由於這是中國依據新出台的《反壟斷法》做出的首個重大裁定﹐但又沒有具體說明所採用的標準﹐專家們紛紛緊盯這次的案例﹐想從中找出中國政府將會如何實施新法的線索。他們可以從一個方面開始著手﹐那就是將這一結果與歐美監管機構審查這一交易可能會出現什么情況進行比較。
對於任何新提出的併購﹐美國和歐盟首先要做的都是利用赫芬達爾—赫希曼指數(Herfindahl-Hirschman Index﹐簡稱﹕HHI)來審查該交易是否會引起任何可能需要監管機構仔細審查的問題。HHI是每家競爭對手的市場佔有率的平方和。（比如說﹐一個市場有100家競爭公司﹐每家市場份額為1%﹐那麼HHI值就為100﹐而如果一個市場被兩家公司均分﹐HHI值就為5,000。）HHI值越高﹐行業就越集中﹐規模龐大的市場參與者獲得不利於競爭的定價權的機率就越高。
歐美對併購交易的門檻是一樣的﹕如果實現併購後的HHI值低於1,000﹐提出的交易就被假定為不會造成壟斷方面的問題﹐通常會優先獲得通過﹐無需進一步調查。就算併購後HHI值高於1,000﹐如果行業HHI值變化不大﹐交易仍有可能直接獲批。沒能符合這個門檻標準也並不意味著交易會遭否決﹐只是需要更徹底的評估。
可口可樂－匯源交易在這樣的初步審查之下命運會如何呢﹖經過我的計算﹐這樁交易的HHI值在美國和歐盟都會即刻得到不存在壟斷問題的結果。
利用Euromonitor最近發佈的2008年市場份額數據﹐我計算了中國果蔬汁市場在可口可樂－匯源併購前後的HHI值。可口可樂旗下所有果汁品牌加起來在中國佔據了11.8%的最大份額﹐匯源位居第二﹐佔8.5%。我們假定二者在中國的地區市場完全重合﹐則併購後的HHI為552﹐高於併購前的352﹐但仍遠遠沒有達到需要嚴格審查的門檻。
中國媒體重點將匯源在中國純果汁市場33%的份額作為行業集中的初步證據。但依據歐美監管機構所用的原則﹐純果汁市場這個定義範疇太窄﹐因為許多種果汁產品都被消費者視為可能的替代品。
負責審查這樁交易的中國商務部在一份聲明中暗示﹐它關注的重點在於更大的市場而非小範圍市場﹐并表示﹐擔心可口可樂會利用在中國碳酸飲料市場的支配地位﹐對整個軟飲料市場施加不利於競爭的影響。可口可樂佔據碳酸飲料市場52.5%的份額。那我們就來看看Euromonitor提供的2008年軟飲料市場數據。軟飲料包括所有的不含酒精、非乳製品品牌產品。可口可樂在軟飲料市場佔15.8%的份額﹐匯源的市場份額為2.0%。二者併購後的HHI為639﹐高於併購前的576﹐仍遠遠低於1,000的入門值。
中國政府否決了在歐美連審查門檻都沒達到的交易﹐這一事實說明中國要麼會實行比歐美嚴格得多的標準﹐要麼就是借反壟斷之名達到政治性更強的目的。如果是前者﹐看看中國國內公司的併購是否也適用了同樣的嚴格標準會是件很有意思的事﹐尤其是中國的國有企業。最近由政府主導的大規模整合模式表明不太可能實行了更嚴格的反壟斷標準﹐比如中國網通與中國聯通合併﹐或是上海汽車與南京汽車合併。
後一個結論似乎更接近事實﹐即商務部是在進行更具政治意味的行動。商務部的聲明揭示了其目的何在﹕聲明中說﹐可口可樂的併購將擠壓國內中小型果汁企業生存空間﹐給中國果汁飲料市場競爭格局造成不良影響。換言之﹐中國阻止該交易是為了保護國內生產商不受強大的外國競爭者擠壓。
這種情況早有先例。2005年﹐中國政府阻止了凱雷投資集團(Carlyle Group)提出收購徐工集團工程機械有限公司(Xugong Group Construction Machinery Co., 簡稱﹕徐工機械)的交易﹐這被普遍認為是阻止外資進入快速發展的工程機械領域的政治手段。不幸的是﹐可口可樂－匯源交易似乎傳達了這樣的信息﹐即中國政府現在有了新的法律工具﹐可以隨心所慾地得到類似的結果。
作為中國第一樁重大反壟斷審查﹐可口可樂提出的交易給了商務部一個機會﹐可以設定可靠的、理由充分的先例﹐為新的反壟斷法建立可信度﹐然而中國政府拙劣地破壞了這個機會。中國在這個時候向其全球貿易伙伴發出了可能是最糟糕的信息。
這樁交易失敗的真正輸家並非可口可樂﹐它仍有將自己的品牌引入中國並進行營銷的資源。匯源這類中國公司的所有者、員工和股東才是真正的輸家。有了這樣的先例﹐在食品、服裝、電子產品及其他領域創建了富有活力的新品牌的那些人所獲得的回報更小﹐能夠讓公司得以參與下一階段的全球競爭的機會也更少了。中國最終將會成為輸家。
（編者按﹕本文作者為清華大學經濟管理學院副教授。）
沒有留言:
張貼留言